Como seguramente ya sabrás, en los últimos años las sanciones en las ciudades y la consecuente recaudación ha aumentado exponencialmente gracias a la proliferación de cámaras de vigilancia instaladas con la finalidad de sancionar a los conductores que presuntamente realizan prácticas prohibidas.
Sin ir más lejos, los radares del Ayuntamiento de Madrid recaudaron más de 40 millones de euros en concepto de sanciones de tráfico durante 2015.
A pesar de que los juzgados de Madrid ya han procedido a anular algunas sanciones de tráfico del Ayuntamiento que utilizan como medio de prueba material videográfico y fotográfico debido a que vulneran la presunción de inocencia y no están homologadas, estas siguen proliferando como la espuma.
Las multas anuladas son en particular las impuestas mediante las cámaras ubicadas en las intersecciones con regulación semafórica (que implican 200 euros y retracción de 4 puntos), como las que se utilizan para sancionar a quienes transitan por las zonas de circulación restringida.
Pues bien, ahora a los Ayuntamiento de cualquier ciudad del planeta se le presenta el problema de la justificación de la instalación de estos dispositivos y todo porque un estudio realizado en Estados Unidos ha determinado que estas cámaras, lejos de mejorar la seguridad y reducir el número de accidentes, los multiplica.
Sí señores, lo que seguramente a muchos de vosotros ya os habrá pasado en alguna ocasión ha sido confirmado en un estudio. Al circular por zonas con estos sistemas, los conductores andan con mucha atención al semáforo y en caso de que este cambie lo que hacen es lo más sensato (si quieren preservar sus puntos y su cartera) que viene siendo “clavar el freno”. Si a esto le unimos que la gente no respeta las distancias de seguridad, el cóctel está servido.
Al parecer, esta misma semana un jurado federal condenó a un funcionario del departamento de transporte de Chicago por acepta sobornos de un fabricante líder en la fabricación de radares de semáforo, y aunque estos casos de corrupción no tienen por qué estar presentes en todos los municipios explicaría en cierto modo y en determinados casos, la proliferación de estos mecanismos de recaudación que además ponen en peligro nuestra seguridad.
Todo esto llega a la vez que los miembros del consejo de otra ciudad estadounidense se plantean ciertas preguntas acerca de la efectividad del equipo en la mejora de la seguridad del tráfico. Varios miembros del consejo de la ciudad de Tampa han hecho públicas esta semana unas declaraciones que dejan entrever que se sienten claramente engañados por las promesas que lanzaba el fabricante de estos dispositivos que afirmaban que se reducirían los accidentes de tráfico. Pues bien, parece que lejos de detectarse una caída en el número de accidentes, en las 23 intersecciones donde las cámaras se han instalado ahora se registran entre un 40 y un 51% más de accidentes.
Si a estos datos les sumamos el hecho de que en el pasado mes de Diciembre, un estudio elaborado por el Departamento de Seguridad de Carreteras y Vehículos Motorizados de Florida mostró que los accidentes aumentaron en un 14,6 por ciento de media en las intersecciones después de la instalación de estas cámaras, la polémica está servida.
La investigación ha demostrado que las cámaras disminuyen algunos tipos de accidentes y aumentan otros. Por un lado disminuyen los choques laterales y por el otro aumentan los accidentes por alcance o los choques por lanzamiento. De lo que no cabe duda alguna es que después de conocer esta información, los ayuntamientos que sigan instalando esta clase de dispositivos “se les verá aún más el plumero”.
Fuente | Autoblog
