Hace unos años los vehículos diésel eran la salvación, pero ahora son el mismísimo demonio convertido en combustible. Está claro que nos toman el pelo como quieren, pero lo cierto es que a los combustibles fósiles todavía les quedan unos cuantos años en el mercado y el diésel tiene mucho futuro, pues sus posibilidades aún dejan un margen de mejora bastante generoso.
Como ya sabréis, uno de los principales inconvenientes de los motores diésel son las emisiones de NOx que desprenden por el tubo de escape, sin embargo, todo apunta que estas podrían eliminarse de manera asequible y aparentemente infalible gracias a la tecnología desarrollada en la Universidad de Loughborough por un equipo de especialistas británicos en investigación automotriz.
Bautizado como ACCT (tecnología de conversión y creación de amoniaco), este sistema utiliza amoniaco para separar el nitrógeno y el oxígeno, logrando con ello anular el 98 por ciento de las emisiones de NOx del diésel. Es más, esta tecnología ha alcanzado una etapa tan prometedora que sus creadores están siendo asediados por diversos fabricantes de automóviles, proveedores de componentes e incluso propietarios de grandes flotas de diésel que están deseando utilizarla, aunque ya han revelado que no cederán la patente al mejor postor.
En esencia, esta tecnología convierte el AdBlue en un ‘fluido ACCT’ rico en amoniaco que se ubica bajo condiciones de control en una cámara montada en el escape.
El equipo, dirigido por Graham Hargrave -profesor de diagnóstico óptico- y Jonathan Wilson -investigador asociado-, ha estado trabajando en el proyecto durante muchos años, pero ha sido en los dos últimos años cuando han logrado un mayor avance para resolver lo que hoy en día vemos como uno de los problemas más urgentes del automovilismo. Según apunta el equipo, el ACCT es fácil de diseñar y podría alcanzar la producción dentro de dos años «utilizando el soporte adecuado«.
Al igual que ocurre actualmente con los sistemas de reducción catalítica selectiva (SCR), esta tecnología utiliza amoniaco «para separar NOx«, dejando solo nitrógeno y agua (básicamente, las moléculas de oxígeno se unen al hidrógeno, no dejando productos de desecho que no sean nitrógeno). La diferencia crucial entre los dos sistemas es que el ACCT sigue funcionando con alta eficacia en aquellos casos en los que las bajas temperaturas de los gases de escape desafían a la tecnología actual (cuando las bajas temperaturas de escape evitan la descomposición completa de AdBlue).
Gracias a este sistema, ya se empieza a hablar de motores diésel «virtualmente de cero emisiones» -algo similar a los vehículos PZEV, los cero emisiones de combustión interna que las marcas no quieren mencionar-, citando el ACCT como un descubrimiento aún más importante que la llegada del diésel common-rail. Recordemos que, según los últimos estudios europeos, las emisiones de NOx acortan 71.000 vidas anualmente y, a causa de ello, el mercado de vehículos diésel de Europa está en sumido en el caos, con unas ventas que han caído un 20%.
Fuente: Autocar
Creo que olvidan que no solo el NOx es el problema de las emisiones, sino también las partículas. No hay que buscar como seguir exprimiendo la ‘teta’ del diésel, ya que este tipo de dispositivos normalmente no se va a implantar en vehículos ya viejos. Lo que hay que hacer es andar el camino necesario para erradicar el diésel de una vez. Recordemos que también están las emisiones y que tenemos que ir a 0 emisiones no solo de NOx, sino también de partículas y de CO2 si queremos que este planeta sig siendo habitable en las próximas décadas. Sigue siendo un combustible fósil, sigue dependiendo de la producción de otros países y sigue contaminando.
La única solución pasa por 0 emisiones reales y eso solo se puede conseguir con una mayor entrada de renovables en la generación eléctrica y por el uso de vehículos 100% eléctricos.
El hidrógeno es la solución: coches eléctricos que se recargan de combustible igual de rápido que un gasolina y que únicamente producen una emisión: H2O = agua
Producir hidrógeno con electrolisis basado en energías solares o eólicas es posible: de esta forma el transporte sería 100% basado en energía limpia y no contaminate (la electricidad a día de hoy de genera en un 70% quemando combustibles fósiles).
Se trataría de deshacer agua para obtener hidrógeno y rehacerla en el motor del coche, que la iría soltando poco a poco como cuando nosotros vamos a hacer pis. Siendo este el planeta azul, agua tenemos.
Para generar energía eléctrica se precisa de centrales que en su gran mayoría consumen combustibles fósiles. Por desgracia en este país aún no somos capaces de abastecernos totalmente con energías limpias.
Es la pescadilla que se muerde la cola.
Hay un asunto muy particular… ¿No te has puesto a pensar lo que puede contaminar la fabricación de un vehículo eléctrico y todo lo que genera de desechos una vez que las baterías duran claramente menos que un motor de combustión?
Eso que planteas es ridículo. Si quieres un planeta 0 emisiones, comienza a no pedarte cuando comas frijoles o legumbres, a eliminar las granjas del mundo que producen carne de animales (flatulencias obvias por el metabolismo del animal), volcanes en erupción, etc etc. Sin contar el hecho de que las baterías de coches eléctricos, usan minerales que se extraen desde el suelo con maquinaria diésel en la mayoría de los casos y luego el posterior procesamiento del mineral, logística, transporte y almacenaje también utilizan en su mayoría maquinas térmicas a combustión.
El diesel se lo puede fabricar cualquiera para autoconsumo, a partir de aceites vegetales reciclados, metanol y sosa caustica, con una maquina que vale poco mas de 1000 euros. Invirtiendo un poquito en buenos filtros, se puede conseguir un diesel casero por poco mas de 30 centimos el litro.
Teniendo en cuenta que generar 1000 kw en una hora, a dia de hoy esta costando un record de 153 euros, hay que tener en cuenta la solucion que nos dá independencia económica, y el diesel es una opcion totalmente valida. Los equipos de reduccion de NOX Eu6, han conseguido una mejoria impresionante, y esta noticia es genial, en cuanto a alternativas provenientes de materiales reciclados. Habrá muchas alternativas de combustibles, que es por lo que hay que luchar, y no solo por una. Cuantas más opciones tengamos, menos dependencia de un solo sistema tendremos, y las multinacionales no les pondran precio a nuesta vida diaria. Hay que ser inteligentes y no dejarse amedrentar, sino buscar soluciones. Además, las particulas no solo salen del diesel. Tambien salen de los neumaticos, o incluso de la inyeccion directa de gasolina. Las cifras no son realistas, porque la gente se muere por particulas, pero no todas son del diesel. Tambien hay nuves de arena del desierto y vemos llover barro, y nadie se queja de eso. Es de idiotas creerse a esta sarta de mentorosos políticos, en cuanto a las cifras que se publican, y los estudios no son concluyentes. No se hacen biopsias de los pulmones de la gente que supuestamente muere por inhalación de «particulas» o de NOx, aunque es un hecho que el calentamiento global existe, una cosa son las cifras, y otra, demostrar las cifras. No hay ningun estudio que avale tales afirmaciones.