Estoy convencido que el fenómeno crossover no terminas de entenderlo demasiado bien. Están de moda y son vehículos de aspecto más aparente pero también más aparatosos, tienen un consumo superior y su comportamiento no es igual al que podrías encontrar en un turismo de tamaño equivalente.
El caso es que cada vez son más los usuarios que deciden dar el salto y comprar un crossover, especialmente del segmento B que parecen vivir un boom sin fin. Sabiendo que hay demanda las marcas trabajan duro para tener un producto a la altura aunque en esta parte baja del mercado no todas invierten en los sistemas de tracción total.
¿Qué sentido tiene un crossover con tracción sencilla al eje delantero? Pues en principio aporta imagen y el menor peso consigue reducir las diferencias en prestaciones y consumos respecto a los polivalentes convencionales. El comportamiento sigue estando por detrás por algo tan lógico como un centro de gravedad más elevado y la mayor altura del conjunto.
Ofrecer los B-SUV sólo con tracción delantera permite ahorrar costes tanto de venta como desarrollo. Sin ir más lejos la propia Honda ha optado por dejar al HR-V con el sistema sencilla mientras que Renault o Peugeot sólo integran el denominado «Grip Control o Extended Grip» para mejorar la adherencia de las ruedas delanteras en ciertas situaciones pero que ya te adelantamos no alcanzan el mismo nivel de agarre que una total a las cuatro ruedas.
El caso es que la escasez de variantes con tracción total tiene su lógica en el factor precio. En un B-SUV la mayoría de usuarios no pretende invertir grandes sumas de dinero y son muchos los que descartan abonar unos 2.000 € adicionales por contar con ella.
| Modelo | Total | 2WD | 4WD |
| Fiat 500X | 1.048 | 949 | 99 |
| Jeep Renegade | 512 | 380 | 132 |
| Mazda CX-3> | 342 | 240 | 102 |
| MINI Countryman | 111 | 98 | 13 |
| MINI Paceman | 11 | 10 | 1 |
| Nissan Juke | 1.058 | 1.058 | 0 |
| Opel Mokka | 1.229 | 1.212 | 17 |
| Skoda Yeti | 399 | 382 | 17 |
| SsangYong Tivoli | 153 | 117 | 36 |
| Suzuki Vitara | 328 | 274 | 54 |
En el cuadro que has podido ver justo aquí arriba puedes comprobar cómo en aquellos modelos que sí tienen variantes con tracción total los datos de ventas (de abril) no son especialmente altos en ninguno, ni siquiera el Jeep Wrangler que tiene un planteamiento más rudo. Lógicamente no hemos metido al Suzuki Jimny que se vende exclusivamente con tracción total.
| Modelo | Total | 2WD | 4WD |
| BMW X1 | 533 | 419 | 114 |
| Dacia Duster | 1.149 | 857 | 292 |
| Ford Kuga | 674 | 439 | 235 |
| Kia Sportage | 1.484 | 1.466 | 18 |
| LR Range Rover Evoque | 629 | 164 | 465 |
| Mazda CX-5 | 596 | 508 | 88 |
| Renault Kadjar | 1.023 | 772 | 251 |
| Toyota RAV4 | 609 | 261 | 348 |
| VW Tiguan | 1.057 | 829 | 228 |
¿Están perdiendo ventas Peugeot, Citroën, Honda o Renault al no ofrecer la tracción total? Lo cierto es que sí pero no en niveles tan altos que compensen su desarrollo y posterior comercialización. Más criticable es la ausencia de este tipo de tracción en los C-SUV o segmentos superiores pero por ahora, en los pequeños, es más que razonable que no se ofrezca a juzgar por las cifras.
En el segundo cuadro hemos dejado los datos de algunos modelos de segmentos superiores y sólo el Evoque de Land Rover ha conseguido vender más unidades de 4×4 que de 4×2, en parte debido a que los motores de potencia superior a los 150 CV van ligados obligatoriamente a la tracción total. El Qashqai de Nissan por ejemplo no tiene cifras importantes y el Sportage tampoco mientras que curiosamente el Kadjar de Renault parece conseguir un porcentaje medianamente bueno en relación al resto.
Con todo, parece que en los próximos meses seguiremos viendo por las carreteras más y más todocaminos que a la menor nevada se quedarán guardando cola con el resto de turismos aunque eso sí, lo verán todo desde una posición un tanto más elevada.
[Datos: JATO Dynamics]
